In het ochtendprogramma werd er kort uitleg gegeven over wat de bedoeling is met de vergadervorm, de opstelling is “Lagerhuis”. Ook werd duidelijk gemaakt dat de bijdragen van de leden kort en bondig moest zijn, een uitdaging voor een groot deel van de (oudere) partijtijgers.

De middag begon met de bekendmaking van de winnaar van het lijsttrekkerschap voor de Eurodelegatie. Hierna volgden nog enkele toespraken van toppers en na een halfuur deden mijn handen al pijn van het klappen. Langzaamaan begon ik te vrezen dat we bij elkaar gekomen waren voor het wereldrecord langklappen, maar dat bleek niet het geval. Het eerste onderwerp wat op de agenda stond was de legalisering van softdrugs, dit werd ingeleid door Tweede Kamerlid Lea Bouwmeester. Aan de hand van behoorlijk slechte stellingen die pas bekend werden toen ze op het scherm stonden, werd vervolgens een standpunt geformuleerd.

Het bleek dat er veel leden aanwezig waren die toch vooral lokale ervaring hebben hiermee, dicht op de werkelijkheid dus. Een van de punten die vooral naar voren kwam was dat door het huidige halfslachtige beleid van gedogen er een criminele wereld wordt gevoed. Door de teelt van wiet te legaliseren wordt deze geldstroom naar de onderwereld afgeschaft. Het CDA is voor het verbieden van de coffeeshops op den duur, maar hier geld dat de realiteit weer uit het oog wordt verloren, als je iets verbiedt dan verdwijnt het niet. Er werd een iets prikkelendere (maar toch vrij voor de hand liggende) stelling ingebracht; ‘de teelt van wiet moet worden gelegaliseerd’. Het bleek dat er een enorme meerderheid voor was, dit punt wijkt wel af van de Tweede Kamerfractie, omdat die hier een wat weifelende houding inneemt.

Hierna kwam het meest interessante punt, namelijk verantwoording door de Kamerfractie. De fractievoorzitter (Marriëtte Hamer) hield een lang verhaal met allemaal dingen die ik terstond vergat, waarna er een rondje vragen vanuit de zaal kwam. Er kwamen een aantal vragen waar Hamer wel aardig antwoord op gaf, maar toen Wouter van Geffen haar confronteerde met de desastreuze gevolgen van de marktwerking in de zorg was duidelijk dat ze niet in de materie thuis was. De fractievoorzitter stelde dat er ook voordelen waren van deze marktwerking, maar de vraag welke deze voordelen waren bleef helaas onbeantwoord. Aan de beantwoording van de fractievoorzitter bleek dat de Kamerfractie nog niet voornemens was om de verdere marktwerking te stoppen. Het pleidooi van Wouter kreeg bijval om de verdere marktwerking in de zorg te stoppen, hierop werd er een motie ingediend; ‘de marktwerking in de zorg moet worden ingeperkt’. De stemming toonde aan dat een overgroot deel van de partij deze mening deelt, tegen de lijn van de Kamerfractie in. Dit zou een koerswijziging moeten opleveren en moet als signaal door de Kamerfractie zeker serieus genomen worden.

Verder werd Marriëtte Hamer er door de JS op aangesproken dat ze er nog steeds niet voor heeft gezorgd dat Mbo'ers geen OV-kaart krijgen, nadat ze op het congres ook al had beloofd hier haar best voor te doen. De motie die hierop werd ingediend; 'er moet een OV-kaart komen voor Mbo'ers' werd direct overgenomen door Marriëtte Hamer, waardoor dit terug zal komen in de begroting van 2010.