Albert Appelo:
Dit vind ik het paard achter de wagen spannen. Eerst worden de jonge werknemers
al hun geloof in werk ontnomen, en als de uitkering waarin men is beland aan het
verdampen is worden de wajongers gestraft om in de wajong te zijn beland. Ik
vindt dit een schande als een sociaal-democratisch partij dit laat gebeuren.
Gepost op dinsdag 24 augustus 2010

Wajong wordt door een gemeente vaak gebruikt om de kosten bij Den Haag neer te
leggen.
Gepost op donderdag 29 juli 2010

@Michiel: Uiteraard is wat ik zeg ook maar gewoon een theorie, een hypothese. We
zien grote aantallen mensen in de Wajong en ‘we’, dat is de fractie en jij en ik
en anderen, zijn daar ongerust over. We hebben intuïtief het gevoel dat al die
duizenden (jonge) mensen best meer kunnen dan zich thuis zitten te vervelen, waar
ze niet vrolijker van worden. Maar klopt die intuïtie? Om dat uit te vinden
moeten we hard werken. Twee vragen stellen aan het college van B en w is alvast
goed bedoeld. Het antwoord is te voorspellen: ook in deze stad ligt het
percentage Wajong net iets boven het gemiddelde. En de reden daarvan is onbekend,
zal het college antwoorden. DvhN zei over de reden (sorry als ik me vergis, ik
kan dat krantenartikel niet terugvinden op website DvhN): die houdt verband met
het soort arbeid dat in de regio beschikbaar is. Als in een regio minder aanbod
is van eenvoudig werk worden mensen sneller de Wajong ingedumpt (zo hard zei DvhN
het niet maar zo bedoelden ze het wel). Als dat klopt, redeneert ‘het
Wajong-systeem’ blijkbaar vanuit de arbeidsmarkt, en niet vanuit de mens.
We, d.w.z. de maatschappij, hebben de Wajong zo ingericht dat twee mensen
bepalen wie er ‘jong-arbeidsongeschikt’ is: een arts en een arbeidsdeskundige.
Die arts vertrouw ik wel, die ‘arbeidskundige’ minder. Die kijkt wrsch. naar de
beschikbare banen, constateert dat daar niets tussen zit dat past bij de
capaciteiten van Marietje, en haalt dan het stempel ‘autist’ uit zijn la en duwt
het stempel op Marietje d’r hoofd. Zo moet het wel ongeveer werken want anders
kom je niet aan een miljoen Wajongers.
Als we, PvdA, vinden dat het anders moet, moeten we hard aan het werk. Eerst
feiten verzamelen, zoals ik dus schreef op 28 juni. Veel feiten kun je zelf
proberen op te vragen, zonder B en w. Zeker als je een instantie opbelt en je
voorstelt als gemeenteraadslid voor de PvdA, denk ik dat men bereidwillig diverse
cijfers zal willen leveren.
Gepost op donderdag 22 juli 2010

'Ik deel de conclusie niet dat door een overhaaste maatschappij we bepaalde
groepen niet meer intensief wensen te begeleiden. Simpelweg omdat de oorzaak niet
bekend is.'



@Albert: Jij geeft aan dat de oorzaak is dat door een overhaaste maatschappij we
deze groepen niet meer wensen te begeleiden. Ik gaf aan deze conclusie niet te
delen, omdat niet bekend is waarom 'we' steeds makkelijker mensen in de WAJONG
'dumpen'. Oorzaak van wat? Van dat dus. Maar ik laat me er graag van overtuigen
dat de oorzaak van de explosieve toename in de WAJONG ligt aan de 'overhaaste
maatschappij'. Of ligt het wellicht aan het gegeven dat een WAJONG uitkering voor
rekening van Den Haag is, en niet voor de gemeente zelf?
Gepost op donderdag 22 juli 2010

Blij met reacties van Michiel en Randy. Michiel stelt de raadsfractie voor, de
redenen te achterhalen waarom in Groningen meer WAJONG is dan elders in
Nederland. Dat is nauwelijks nodig want de vermoedelijke, en plausibele, redenen
staan al in de twee of drie krantenartikelen (DvhN 23 juni). De grote asociale
ramp is m.i. niet dat (bijv.) in Groningen 5% in Wajong zit en elders 'maar' 4%,
de asociale ramp is dat er overál schrikbarend en onaanvaardbaar velen in Wajong
zitten.
Michiel (en Randy) en ik zijn het dus eens dat de overheid schrikbarend veel
mensen het stempel 'autist' (of pdd-nos of adhd) geeft. Mijn stelling – mede uit
twee ervaringen in mijn omgeving – is dat deze drie etiketjes grotendeels
gebakken lucht zijn. Probeer zelf maar eens de wetenschappelijke achtergrond
ervan te doorgronden en je stuit vooral op leegte, 'ondraaglijke lichtheid' van
definities. Michiel heeft wrsch. nog niet geprobeerd de kwestie te onderzoeken
want hij houdt het op 'oorzaak nog niet bekend'. Oorzaak van wát? Bekijk zelf
eens een autist en de definities van autisme en je ziet dat de 'autist' eigenlijk
zo goed als niets mankeert.
Toch krijgen té veel mensen dat etiketje. Dat is makkelijk te verklaren. Mensen
die nét een beetje buiten de main stream vallen zijn voor onze over-stresste
maatschappij een last-post, een pain in the ass. Die moeten uit de weg, veilig
opgeborgen achter een etiketje: '(arbeids)ongeschikt'.
Randy vindt het "onsmakelijk" dat ik zijn fractie beticht van gallery play. Dat
vind ik lichtgeraakt, een fractie moet tegen beschaafde kritiek kunnen en
´gallery play´ is een zeer nette uitdrukking, maar uiteraard niet complimenteus.
De fractie komt in dat artikeltje niet verder dan het college van b en w aan het
werk te zetten (door hen vragen stellen). En is daar zelf zó tevreden over, dat
ze gratuit tettert over hoe sociaal de PvdA wel niet is: "… kansen … zorgen …
talent …". Implicerend dat we socialer zijn dan andere partijen en dat vind ik
hier zeer kwalijk. Mijn tegenvoorstel was: fractie, ga zélf aan de slag hiermee.
Gepost op dinsdag 20 juli 2010

Albert, wat een onsmakelijke opmerking meteen. Je weet er blijkbaar heel veel
van af, maar dit vind ik een tikje overdreven. Hoe had je graag gezien dat
Marloes en Bea dit hadden aangepakt? Volgens mij stellen Marloes en Bea niet veel
meer voor dan jij zegt te willen in het laatste stuk van je bijdrage.
Gepost op donderdag 1 juli 2010

Het aantal mensen in een WAJONG uitkering neemt de laatste jaren explosief toe
(een stijging in 10 jaar van 6.000 nieuwe instroom pj naar 20.000 nieuwe instroom
pj in 2010. Sommigen noemen het al het nieuwe WAO debacle. Ik deel de conclusie
niet dat door een overhaaste maatschappij we bepaalde groepen niet meer intensief
wensen te begeleiden. Simpelweg omdat de oorzaak niet bekend is.

Ik lees dat sinds het begin van dit decennium bv het aantal autisten, dat door
de overheid levenslang arbeidsongeschikt werd verklaard, schrikbarend is
gestegen. En de vraag waarom dit het geval is, is nog) niet beantwoord. Zijn er
daadwerkelijk meer autisten dan vroeger, of is de maatschappij dusdanig veranderd
dat er meer oog is voor pluriformiteit ten nadele van de individualiteit? Het
verstandelijke component bv, telt voor 50% mee voor het vervolgtraject, en wordt
bepaald dmv een iq test. Terwijl een iq test juist bij autisten een ongeschikt
instrument is (aldus Dr. Peter Tellegen, docent toegepaste psychologie aan de
Universiteit van Groningen). Daar valt dus nog een heleboel winst te behalen.

Psychische en gedragsstoornisen worden steeds meer onderkend en benoemd dan
voorheen. Maar kon iemand met licht autische neigingen vroeger dan niet een
maatschappelijke carriere opbouwen..?

Ik vind het niet meer dan logisch dat er wordt uitgezocht waar de extra
explosie/instroom in Groninen vandaan komt, en hoe we het terug kunnen brengen.
Want ook hier geldt dat je voor de rest van je leven veroordeelt kan zijn tot een
uitkering, en daar is weining sociaals aan.

Ik wens de fractie dan ook heel veel succes toe met het achterhalen van de
reden(en) waarom in Groningen de al zo veel gebruikte WAJONG nog meer wordt
gebruikt dan in de rest van NL.
Gepost op dinsdag 29 juni 2010

Dit artikeltje vind ik gallery-play over de ruggen van jonge gehandicapten.
Men mag veilig aannemen dat iedere partij, en ook B en W, het onwenselijk vinden
dat jong-gehandicapten zich thuis zitten te vervelen. Een toontje van: ‘kijk ons
PvdA eens sociaal wezen’, is dus ongepast en contraproductief. Voor goedkope
morele verontwaardiging koopt een jonge gehandicapte niets.
Voor een Wajong-uitkering zijn nodig een gesprek met, en zo nodig onderzoek
door, een (verzekerings-)arts, en een gesprek met een arbeidsdeskundige van UWV.
Dagblad van het Noorden zegt dat jongeren tegenwoordig vaker ‘licht gehandicapt’
worden verklaard met diagnoses als autisme, adhd en pdd-nos. Uit ervaringen in
mijn familie en mijn omgeving heb ik de indruk dat dit modieuze gemaks-etiketjes
zijn van een overhaaste maatschappij die botweg geen zin meer heeft om ‘lastige’
kinderen en jongeren intensief te begeleiden.
Als dit de raadsfractie écht een zorg is: doe dan kwantitatief onderzoek naar de
soorten diagnoses waarmee men in de Wajong zit, en vervolgens kwalitatief
onderzoek naar wat die mensen met adhd, pdd-nos, etc., nou eigenlijk wérkelijk
mankeert (of niet mankeert…).
Gepost op maandag 28 juni 2010